livedoor2007年09月05日
「ウィキペディア，信頼度は？ 利用者急増，誤った情報も」（2007年9月4日：朝日新聞社）
昨日の『朝日新聞』社会面に「ウィキペディア，信頼度は？」，「asahi.com」の「文化・芸能」面に，「ウィキペディア，信頼度は？ 利用者急増，誤った情報も」と題した記事がある。
内容は，主に今年7月5日の静岡新聞「お詫び記事」に始まる問題点を整理・検証している。ウィキペディア側が「出典を示さず引用し，報道倫理に反した」ことが問題点と語る一方，同新聞社は「取材の参考にするのは構わないが，記事を書く際の出典として使うべきではない」と対応に温度差がある。
小生自身，不正確な情報を含むことと匿名性での書き込みが，「ウィキペディア」を信頼しきれない主な理由である。「ウィキペディア」の記述は，一般的に知られている事実かもしれないが，その「事実」という言葉に引きずられるがために，レポートで無批判に引用されると，内容や文面がちぐはぐになっている。或いは逆にそろえたように文面が「キレイ」なのである。うまく説明できないが，経験上，文章を読むとわかってしまう。
「ウィキペディア」も研究論文と同様にしつこいくらい出典を書いてくれていると（出典が記されている場合もあるが，歴史分野は少ない），こちらで原文の確認ができるので信頼度は増すだろう。結局のところ，レポート作成においては，静岡新聞側のコメントではないが，「ウィキペディア」は基礎的な知識をつけるために参考とするならばよいが，「引用・参考文献」として「一次資料」的な扱いをするのはいかがなものかと思うわけである。
『朝日新聞』（新聞版）には，ウエブ版にはない創始者・ウェールズ氏のインタビュー記事がある。そこには「頼るのではなく，情報のとっかかりに」というような主旨のコメントを出している。
-----------------
asahi.com：http://www.asahi.com/
asahi.com「ウィキペディア，信頼度は？ 利用者急増，誤った情報も」（今回の記事）：http://www.asahi.com/culture/update/0904/TKY200709030400.html
ウィキペディア（メインページ）：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8
トラックバックURL
コメント一覧
朝日新聞なら信用できんの？
・・・なんて詰まらない突っ込みもできるし（笑）
ウィキペディアの中でも自分が良く知っているネタを覗くと、オイオイと思うのもあれば、良く調べたなぁというのもあって、実態がよく分かります。自分はそれらを承知の上で覗いてます。
自分の印象として、ここ一、二年くらいでウィキペディアは、かなり急速に情報量が増大してきていて、体系的なページとしては、もはやなんびとたりとも追い越せないだけの情報をもちつつあるように思えます。その意味で勢いもかんじるし、十分に関心します。それだけでも、過去ログをまともに公開していない新聞社のサイトよりも１００倍ましです（笑
私もウィキペディアは蓄積された情報という捉え方をしています。私もよく利用していますし。ウィキペディアそのものの存在・利用は否定していません。
私が言いたいのは，ウィキペディアに限らず，そのウェブサイトの利用にあたっては，歴史学でいうならば「史料批判」をしているかどうかと考えております。レポート作成にあたっては，最近では，「キーワードを入れてググっているのみ」という学生が少なくないと聞きました。いろいろなウェブサイトの記述を見比べていないのが現状です。手っ取り早くレポートを仕上げているようです。
例えば「この（引用した部分の）ウェブサイトのこの部分は間違っている」と指摘すると，学生側はそこで思考回路が停止してしまうのです。「史料批判」ではないですが，自分が見たウェブサイトの情報が絶対的なものと思っているふしがあるのです。
ウィキペディアが批判にさらされていますが，ググった時に一番出てきやすい（または内容が分かりやすい）のがウィキペディアなのです。或いは「〜ペディア」という「辞書」「事典」という言葉に私たちが「絶対的な権威」を感じるというものあるかもしれません。或いは膨大な項目数を持つ巨大サイトという「寄らば大樹の〜」という安心感とか。
「間違っている」と指摘されたときに，利用者それぞれが別チャンネルで調べるという態度があれば，こんなにウィキペディアを批判することもないのでしょうが。
＞学生側はそこで思考回路が停止してしまうのです。
自分もそういう頃ってありましたからねえ、これからじゃないですか？
自分は知ったかぶりしー・・・なので、いまでもその類いのボロが出てそうで怖いですが（汗
今の学生と自分が学生だった時代の根本的な違いは「コピペ」だとつくづく思います。書き写すのが大変
小生の場合，引用したウェブサイト・文献がどのようなものか自分なりに説明できればよいと思います。誤解を招く言い方ですが「ク○ミ○一緒」で，しかもキーワードがあれば鬼の首を取ったようにコピペなんです（言っちゃった）。
要領よくまとめてリライトできればいいんですが，それじゃぁないから頭が痛いのです（泣
なるほど、そういう落とし所もあるわけですね。自分の場合、最近どうも物覚えが厳しくて、読んだ本がなかなか頭に残らず苦労してます（汗
＞要領よくまとめてリライトできればいいんですが，それじゃぁないから頭が痛いのです（泣
逆にコピペの時代だからこそオリジナルな文章に価値が・・・と自分のブログを弁護してみたりする（笑
