近日中に提出予定のレポートの採点が終了した。
不定期で掲載している，学生がレポート作成に利用しているウェブサイトや参考文献の備忘録（「引用・参考文献」欄に記されているものいないもの双方を含む）。
１．山田辰雄『歴史のなかの現代中国』勁草書房，1996年（勁草書房http://www.keisoshobo.co.jp/）
２．後藤孝夫『辛亥革命から満州事変へ−大阪朝日新聞と近代中国』みすず書房，１９８７年（みすず書房の後藤孝夫のページhttp://www.msz.co.jp/book/author/14560.html；みすず書房http://www.msz.co.jp/index.html）
３．読売新聞社（編）『２０世紀どんな時代だったか 革命編』読売新聞社，１９９８年（読売新聞社：出版http://info.yomiuri.co.jp/mag/）
４．小野信爾『人民中国への道』（新書東洋史５ 中国の歴史）講談社現代新書，１９７７年（講談社http://shop.kodansha.jp/bc/）
５．荒井利明『中国反逆者列伝』平凡社新書，２００２年（平凡社http://www.heibonsha.co.jp/）
６．宇津木章（監修）・小田切英（著）『すぐわかる中国の歴史』東京美術，２００３年（東京美術http://www.tokyo-bijutsu.co.jp/tobi/index.html）
７．綿引弘『世界史100の大事件』三笠書房，１９９９年（三笠書房http://www.mikasashobo.co.jp/）
８．前川貞次郎・堀越孝一（共編）『新世界史』研数出版，１９８５年
９．江上波夫・山本達郎『高校世界史』山川出版社，１９９８年（山川出版社http://www.yamakawa.co.jp/）
１は研究書。２はもと朝日新聞社のジャーナリスト後藤孝夫氏が執筆。３は読売新聞に連載されていたものを冊子化したもの。４は概説書。５・６・７は一般書。８は大学受験の参考書。９は高校の教科書。６から９は，一般的な歴史の流れを掴むために利用する分には構わないが，「引用・参考文献」欄に記入するのはいかがなものかと思う。
また，ここには記さなかったが，某教員の授業レジュメ（小生のではない）も記載されていた。
レポートで目立つ間違いのひとつに，「韃虜（だつりょ；レポート内では満洲人を指す）」を「鞭慮」や「鞭撻」と書き間違えているレポートが意外に多い。これは，参考にしたある書籍そのものの誤植（主に1980年代までの書籍に多い。近年ではほとんど見られなくなった）であり，本来レポート作成者に落ち度はないように思える。とはいえ，何の疑いも持たずに書き間違えるところをみると，おそらく意味が分からないまま記したことは明らかで，インストラクター（添削の教員）に指摘されても仕方がない。
それにしても，これまで４年以上レポートを添削していて不思議に思うのは，「質問票」が一通も来たことがないことである。日本大学通信教育部では，レポート作成にあたって分からないことが聞けるように「質問票」がある。その代わりではないが，「不合格」の場合には「講評」欄がぎっしり埋まることになる。
